MontyHall问题
问题描述如下:
1
2
3 参赛者面前有三扇关闭着的门,其中一扇的后面是一辆汽车,选中后面有车的那扇门就可以赢得该汽车,
而另外两扇门后面则各藏有一只山羊。当参赛者选定了一扇门,但未去开启它的时候,主持人会开启剩
下两扇门中的一扇,露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要更换选择,选另一扇仍然关着的门。
首先给出结论:更换的话选到车的概率是2/3,不更换选中车的概率是1/3。用python代码模拟:
1 | import random |
运行结果与上面的结论相符合。
借鉴了文章开头的两个参考链接,对此结论有如下解释:
穷举出所有可能情况,假设玩家选择1号门,那么主持人就要从2、3号门中打开有🐏的门,车在1、2、3号门中等可能:
情况 | 1号门 | 2号门 | 3号门 | 换 | 不换 |
---|---|---|---|---|---|
1 | car | goat | goat | 输 | 赢 |
2 | goat | car | goat | 赢 | 输 |
3 | goat | goat | car | 赢 | 输 |
可见改变选择选中车的概率是2/3;不改变选择,选中车的概率是1/3。
从上表可以逆向思考:如果刚开始选到车,更换选择后必选不到;如果开始没有选到车,更换选择后必选到。所以更换选择后选到车的概率其实就是刚开始没有选到车的概率,即为2/3。
网上争来争去(包括这个问题刚刚出来时有很多类似的争论),归根到底还是:为什么从剩下的两扇门中选中车的概率不是1/2?换言之,假设在主持人打开一扇“羊门”后,找一个对之前发生的事都不知情的路人在剩下的两扇门中选择,显然选中车的概率是1/2,并不是2/3。这就是蒙特霍尔悖论。问题出在哪里呢?
我认为,无论是之前的玩家,还是后来找来的路人,虽然它们看上去都是要在两个门中做出选择,但事实上两者进行的并不是同一个实验——因为两者掌握的信息并不对等。后者不必分析,显然是fifty fifty;对于前者,一开始选到车的概率是1/3,主持人打开“羊门”并不会改变这个概率(即选到车与主持人开门两个事件是相互独立的)。
仍然假设玩家选择一号门,不妨设事件A:车在一号门后面。事件B:主持人选到“羊门”。则显然有P(A)=1/3,P(B)=1,并且A、B相互独立,则由独立事件性质
$$
P(A|B)=P(A)=1/3
$$
即不改变选择选到车的概率仍是1/3。类似的问题还有很多,举一个极端情况,例如100 0000张彩票有1张有奖,你选择一张后,去掉剩余彩票中的99 9998张无奖彩票,问是否换成另外一张,答案显然是更换,此时你中奖概率高达0.999999,显然不是1/2。
蒙特卡洛初步
蒙特卡洛方法是一种基于“随机数”的计算方法,以求Π为例。考虑边长为2(图中是1)的正方形的内切圆
随机抛一点下去,落入内切圆中的概率显然是
$$
P=\frac{\pi}{4}
$$
所以
$$
\pi =4P
$$
只要求得P即可,可用python模拟随机落点的行为计算:
1 | import random |
模拟1000 0000次的结果是3.14194。